Publicado por

Entrega Final fase 1.

Publicado por

Entrega Final fase 1.

PEC1_La prospectora …
PEC1_La prospectora …

Debate2en Entrega Final fase 1.

  1. Evangelina Montealegre Gil says:

    Hola Geertje,

    Como punto fuerte en tu texto resaltaría tu revisión de los trabajos previos del artista y sus referentes para acercarte al concepto de la obra y cómo has plasmado la influencia de Von Bertalannfy en tus diagramas. Creo que podrías suplementar ese apartado añadiendo alguna fotografía de obras anteriores como la que comentas de Wave.

    He observado el esfuerzo que has hecho por aunar los epígrafes de “acciones necesarias” y “necesidades técnicas”. La alternativa que te propongo sin embargo es separarlos. Considero que tu dossier ganaría claridad visual y se luciría más tu trabajo.

    Hasta aquí mi comentario. Aunque no quería acabar sin recomendarte esta conferencia de Wagensberg*, creador del Museo de Ciencias de Barcelona y director del mismo entre 1991 y 2005, que habla sobre las intersecciones entre arte, ciencia, tecnología y sociedad (ACTS).

    *Ibermática (25 de junio de 2013). Jorge Wagensberg. El papel de los sentidos para comprender el mundo. [vídeo en línea]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=AiZSZBoBP80

     

    .

  2. Geertje Van Dijk Holleboom says:

    Hola Evangelina,

    Como punto fuerte en tu texto resaltaría tu revisión de los trabajos previos del artista y sus referentes para acercarte al concepto de la obra y cómo has plasmado la influencia de Von Bertalannfy en tus diagramas. Creo que podrías suplementar ese apartado añadiendo alguna fotografía de obras anteriores como la que comentas de Wave.

    Gracias, y tienes razón, sea más comprensible.

    He observado el esfuerzo que has hecho por aunar los epígrafes de “acciones necesarias” y “necesidades técnicas”. La alternativa que te propongo sin embargo es separarlos. Considero que tu dossier ganaría claridad visual y se luciría más tu trabajo.

    un comentario muy bueno y justificado, de hecho quedará mucho más claro.

    Hasta aquí mi comentario. Aunque no quería acabar sin recomendarte esta conferencia de Wagensberg*, creador del Museo de Ciencias de Barcelona y director del mismo entre 1991 y 2005, que habla sobre las intersecciones entre arte, ciencia, tecnología y sociedad (ACTS).

     

    *Ibermática (25 de junio de 2013). Jorge Wagensberg. El papel de los sentidos para comprender el mundo. [vídeo en línea]. Disponible en: https://www.youtube.com/watch?v=AiZSZBoBP80

    ¡Nunca lo había visto antes!que espíritu tan inspirador..gracias por compartir.

    Y gracias por tu comentario.

    Un saludo Geertje

Publicado por

Pongo algo sobre la mesa

Publicado por

Pongo algo sobre la mesa

¿Qué sucede cuando la creatividad y la tecnología se unen? En la actualidad, uno de los debates más interesantes en el mundo…
¿Qué sucede cuando la creatividad y la tecnología se unen? En la actualidad, uno de los debates más interesantes…

¿Qué sucede cuando la creatividad y la tecnología se unen?

En la actualidad, uno de los debates más interesantes en el mundo del arte gira en torno al uso de la inteligencia artificial para crear dibujos y “obras de arte”. Algunos, por ejemplo, el mediático Antonio García Villarán defienden el uso de la IA como una herramienta que puede ayudar a los artistas a ser más eficientes y creativos, mientras que otros argumentan que la creatividad no puede ser replicada por una máquina como, por ejemplo, Isaac Sánchez (Loulogio).

Quiero explorar con vosotros este debate y cómo el uso de la inteligencia artificial podría cambiar el mundo del arte.

Por un lado, tenemos a artistas que están a favor del uso de la IA, que argumentan como esta tecnología puede ser utilizada como una herramienta creativa para los artistas. Por ejemplo, una red neuronal puede ser entrenada para generar imágenes basadas en ciertas pautas o estilos e incluso entrenada, lo que permite a los artistas explorar nuevas ideas y formas de expresión. Además, la IA puede ser utilizada para hacer tareas tediosas como la creación de bocetos o la digitalización de dibujos.

Por otro lado, aquellos en contra argumentan que el uso de la IA para crear obras de arte reduce el valor de lo que entendemos como arte. Considero la creatividad humana como única y no puede ser replicada por una máquina. Además, el uso de la IA para crear obras de arte podría disminuir la importancia de la experiencia del artista en la creación de una obra de arte, lo que podría llevar a la creación de obras de arte genéricas e insípidas. Cabe la posibilidad de ser una moda de los tiempos del consumo rápido, donde todo lo queremos “para ya”.

Sin embargo, opino que es importante destacar que el uso de la IA en el arte no tiene por qué ser una amenaza para la creatividad humana, le podemos dar al botón de “apagado” cuando queramos. De hecho, puede ser una oportunidad para los artistas de explorar nuevas formas de expresión y expandir sus destrezas. La IA puede ser utilizada como una herramienta para ayudar a los artistas a explorar nuevas ideas y perspectivas, como han sido otras herramientas, por ejemplo, Photoshop, y para liberarlos de las tareas tediosas que consumen su tiempo y energía creativa.

En última instancia, el uso de la IA en el mundo del arte está en constante evolución, y todavía queda por ver cómo cambiará el mundo del arte en los próximos años. Lo que está claro es que la IA puede ser una herramienta valiosa para los artistas, siempre y cuando se utilice de manera ética y responsable. La creatividad humana siempre será única y no puede ser replicada por una máquina(todavía), pero la IA puede ayudar a los artistas a expandir sus habilidades y crear obras de arte más interesantes y significativas.

 

 

Debate3en Pongo algo sobre la mesa

  1. Ester Nicolás Lloveres says:

    Hola Adolfo,

    Me ha gustado mucho tu aportación, es un tema muy presente en mi círculo cercano de pintores (academicistas y tradicionales), la mayoría de ellos están en contra, pero yo opino igual que tú.

    Al igual que otros inventos de la humanidad, la inteligencia artificial puede ser una herramienta que, con un uso correcto, puede ayudarnos a llevar nuestro potencial más allá. Siempre habrá quien lo use de otras formas, como todo y como siempre. Pero yo apoyo la idea de que no va a sustituir nada, solo va a crear nuevos horizontes en el campo artístico/creativo.

    Un saludo!

  2. Claudia Rodriguez-Ponga Linares says:

    Hola Adolfo!

    Llevo tres días buscando una entrevista que leí sobre este asunto con una experta en comunicación e inteligencia artificial de la Universidad de Oxford (creo) pero mi busqueda ha sido infructuosa! A tí te suena? Es una señora que ha trabajado toda su vida con linguistica, investigando la comunicación en diferentes especies.

    Me encantó algo que decía que iba más o menos en la linea de: «si queremos competir con la máquina, esforcémosnos por no convertirnos en ellas». Esforcémosnos, en suma, por ser humanos.

    Es decir: que a ser máquinas siempre nos van a ganar las máquinas, pero a ser humanos NO. En cambio, si permitimos que nuestros afectos y formas de relacionarnos se vueltan predecibles o, por decirlo de otra forma, «automáticas», no tendremos nada que aportar a la comunicación… nada que no pueda aportar más y mejor una máquina.

    Ella argumentaba que la voluntad era un factor diferencial fundamental.

    En fin… si te suena pásame la referencia, por favor!

    Eso sí: en el proceso de buscar esa entrevista encontré esta otra que también me interesó: https://lab.elmundo.es/inteligencia-artificial/margaret-boden.html

    Por otra parte, te recomiendo la lectura de un texto de Susan Carruthers titulado «The Craft of Memory» (El arte de la memoria), ya que expone nociones, vinculadas a la práctica de este antiguo arte que aproximan la noción de máquina a la de humanidad. La memoria, en resumen, como una especie de «máquina humana». También el trabajo de Ramón Lull te puede interesar (en este misma linea).

    Y, si no los has visto aún, por favor busca la trilogía de documentales de Adam Curtis titulada «All Watched by Machines of Loving Grace».

    Ya me dirás cómo lo ves.

    Seguimos!

    Claudia

     

     

  3. Adolfo Castaño Martín says:

    Gracias por los aportes.

    He intentado buscar a esa señora, pero no le ha encontrado, será que la máquina no quiere que sepamos esa frase y que la voluntad es el factor fundamental.

    Bromas aparte, tomo nota de las lecturas que me has pasado para ir poco a poco leyéndolas y buscar respuestas allá donde vemos tinieblas. O como dicen en los documentales de Adam Curtis nos están haciendo distorsionar el mundo en el que vivimos, ya que nos hacemos la pregunta ¿quién vigila al vigilante?

    Gracias, seguimos.

Publicado por

Poner algo sobre la mesa

Publicado por

Poner algo sobre la mesa

Me gustaría explicar con más claridad lo que he puesto sobre la mesa. Cuando miramos a nuestro alrededor recibimos información que bombardea…
Me gustaría explicar con más claridad lo que he puesto sobre la mesa. Cuando miramos a nuestro alrededor recibimos…

Me gustaría explicar con más claridad lo que he puesto sobre la mesa. Cuando miramos a nuestro alrededor recibimos información que bombardea nuestro cerebro, injusticias, violencia, xenofobia, como nos afecta toda esta barbarie, es lo que nos define como personas. Poder gritar contra todas estas lacras me motiva para seguir creando, entiendo el arte como un instrumento útil que me ayuda a denunciar lo que creo injusto. Por este motivo, lo que coloco sobre la mesa son unas cuantas obras que he realizado últimamente.

En la primera, un ojo en el que se ven reflejadas las noticias que diariamente llegan a nosotros y que es imposible que nos dejen indiferentes.

En la siguiente he querido mostrar la falta de libertad que sufren las mujeres afganas, mirar hacia Afganistán, para darnos cuenta de como millones de mujeres están siendo sepultadas en vida, por la fuerza y contra su voluntad, bajo unos ropajes absurdos y tras las paredes de sus casas.

Debate1en Poner algo sobre la mesa

  1. Claudia Rodriguez-Ponga Linares says:

    Hola Inma!

    Creo que hay un aspecto de tu obra que deberías tratar de explorar lejos de posibles enfoques sensacionalistas: el tema de la mirada.

    La mirada es un tema que subyace a las dos obras que has aportado aquí. Y, sin embargo, tal y como has planteado esta pequeña presentación, ese tema (tan jugoso y con una tradición teórico-artística tan prolífica) no se vislumbra claramente. En este momento, nos quedamos «atrapadas», como espectadoras, en dos clichês: el exceso de imágenes en la cultura contemporánea y un posicionamiento muy pronunciado sobre una práctica cultural de una cultura que, creo, nos es ajena a ambas. No significa que como mujeres occidentales blancas no podamos opinar, pero hay que tener en cuenta que es siempre más facil opinar sobre aquello que nos pilla más lejos… en ese sentido, yo te recomendaría que, si quieres profundizar en la problemática del velo, te cubras las espaldas informándote a fondo y leyendo, también, fuentes decoloniales.

    En lo que se refiere al exceso de imágenes que nos rodean, es un tema fascinante pero muy trillado, y por eso mismo hay que tener cuidado a la hora de abordarlo, para no caer en lugares comunes.

    Dicho esto, creo que el tema de la mirada, que como te digo veo en ambas representaciones, es un hilo conductor al que te podrías aferrar… ¡hay tanto que leer y ver en este sentido! Pero yo, para empezar, te recomendaría que investigaras y leyeras a dos autores: Victor Stoichita y Hans Belting.

    Echalés un ojo y seguimos hablando, vale?

    Saludos!

    Claudia